首页 > 欧美在线幼女 >金钱无法购买诚信
2018
02-21

金钱无法购买诚信


什么定义低社会经济地位?客观上,这意味着更少的经济资源和教育机会,更少的精英学校和俱乐部,更多的工作场所从属地位以及更高水平的压力。对于上层阶级来说,这只是相反的:更多的资源,更多的休闲,更少的压力。

从每个群体面临的现实情况来看,你可能会认为下层阶层的成员会更专注于满足自己的生存需求,从而优先满足他们的需求。因此,与上层阶级的成员相比,他们可能也希望他们不那么值得信任,因为他们拥有更多的资源,有奢侈的信任。但是,如果你这样做,你就错过了一个关于信任真正起作用的中心点。信任不是奢侈品。当我们无法独立完成时,这是我们需要解决的一个工具;对于那些必须依赖他人的人来说,这是一种生存手段。从这个角度来看,关于信任和阶级的预测会变成他们的头脑。

我们大多数人通常不会去想它,但过马路的简单行为需要一定程度的信任。踏入交叉路口会让你容易受到打击。剩余的安全通常涉及相信接近的汽车将减速或停止并允许您继续行驶。你可能会说你从来没有真正考虑过信任驾驶员,但是大多数人都有过尝试决定是否在迎面而来的汽车前面穿越的经历。它是否有很多碰撞损坏?司机是否在喧嚣他的音乐并加速他的引擎?

如果对这些问题(或类似问题)的答案是肯定的,那么如果这辆车是由修女驱动的可爱的大众错误,你可能会选择不过马路。交叉的选择不仅受速度物理的影响;信任扮演一个角色。

为了将这与社会阶层联系起来,请考虑这个实验。你正站在旧金山市中心的一个角落。这是一个四向停车,这意味着汽车在进入交叉口之前应该暂停。当你喝着拿铁咖啡时,你在走下路边之前向左看。汽车接近是一辆闪亮的宝马。你跨越?如果它是福特Fusion,那怎么样?我所描述的信任模型表明,如果是宝马,你可能会停下来。尽管如此,实际上只有一种方法可以说明。你必须把自己放在那里。这正是加州大学伯克利分校Paul Piff和同事所做的。

随着汽车驶近旧金山繁忙的交叉路口,研究人员将进入人行横道。不知道司机,他也注意到他们的汽车的作出,他们的感知年龄和性别。每辆车的主要基准是驾驶员是否暂停让研究人员在停车标志上交叉(如加利福尼亚州汽车法规要求)或加速切断他,从而更快地朝着驾驶员的目标前进。 Paul和他的同事们根据他们的汽车将司机分为五类SES类别 - 一方面考虑Hyundais,另一方面考虑法拉利。结果非常显着。

在班级梯度的最低点,每个司机都停下来让行人进入人行横道继续前行。在阶梯阶段中途,大约30%的司机违反了法律,切断了行人,以便他们继续前行。在SES的高端,几乎50%的司机违反法律首先要求自己的需求。在最基本的层面上,这些发现提供了一个挑衅性的警告。当你很脆弱时,如果这样做会促进他们自己的目标,那么上层阶级的个人更可能会忽视你对他们的信任。

为什么我们有时没有理由种类

这看起来似乎是双曲线。毕竟,我们只是在交通交汇处谈论非个人化的互动。很公平。如果数据在那里结束,我会同意可能没有太多。但它并没有结束。怀疑他们对上流社会的“可信赖性”(或缺乏)的看法是正确的,Piff的团队开始了一个多方面的调查,考察了基于类别的效果,既要依靠信任他人的意愿,也要考虑可信赖的行为本身。在所有的实验中,他们首先根据SES的典型测量将个人分为不同的班级,然后将他们暴露于不同的情况。接下来是一个 采样。

作为谈判策略的调查,提出了一个实验。参与者 - 这里的上层或下层的成员 - 被告知他们将扮演雇主与求职者谈判薪酬的角色。这些“雇主”获得了大量关于这项工作的信息(例如,工资范围,责任细节),但对于研究人员的担忧而言,一件事情至关重要:该工作计划在六个月内完成。当参与者审查了他们将要面试的求职者档案时,很明显他正在寻找一份长期工作,除非可能提供至少两年的工作,否则不会考虑职位。然后“雇主”制作了一份书面文字,说明他们如何向求职者描述职位。

立即变得清晰的是,随着社会阶层的增加,隐瞒工作即将结束这一事实的可能性也增加了。实际上,实验者问这些假雇主是否会告诉求职者关于直接询问职位何时结束的事实。再次,明显更多的上层人士表示他们会撒谎 - 他们会故意背叛求职者作为一个诚实的主管给他们的信任。打击两个值得信赖。

接下来,团队让不同班级的参与者在电脑上玩赌博游戏。这是一个骰子滚动的游戏,更高的数字相当于赢得更多的钱。任务非常简单:将骰子滚动五次并将结果报告给实验者。基于上述发现,发生的事情就是你所期望的。更多的上层人员夸大了他们的名单,从而确保他们能够从实验者那里获得比他们应得的更多的钱 - 这一事实很容易确定,因为计算机秘密地记录了实际角色的总数。打三下。

这些发现提供了似乎是一个简单的信息。上层阶级的成员 - 我们当中的更好的人 - 都是自私的。他们不需要依靠别人,而宁愿下层的成员,就像旧金山十字路口的行人一样,不要这样做。但这是一个公平的评估?数据显然是明确的:较高的社会阶层往往等于较低的可信度。这似乎表明,不信任是上层阶级的与生俱来的权利。

对我来说,这个观点没有多大意义。我认为可靠性是动态的 - 它来自不断更新的计算。像人类道德的其他部分一样,它不是固定的。当情况没有太大变化时,过去的行为只能预测未来的行为。在社会阶层的情况下,这种观点提出了一种完全不同的方式来理解为什么信任不同。是的,上层阶级的成员在特殊的环境中得到了培养,但这并不是他们平均较不值得信赖的原因。这是因为他们仍然生活在这些环境中 - 因为他们现在仍然有资源可以燃烧。驱使可信赖的是一种感觉,即你需要别人,意识到你不是无懈可击的,或者无法自己达到预期的目的。

在这个观点的逻辑结尾,这种观点表明,下层阶级更加值得信赖,因为它必须如此,但是如果我要把某人从缺乏的地位中拔出来,并突然把他或她放在更高层次的正如新兴研究所表明的那样,信任度的下降将迅速跟随。如果你停下来想想,这似乎不是一个奇怪的想法。这个让大个子的小家伙的故事是相当普遍的。来自卑微根源的男孩或女孩获得一些权力 - 在工作中获得重大提升,登上表演或音乐合约,获得彩票,或以其他方式开始在更富裕的圈子中移动 - 以及他或她的性格变化。他已经不一样了;他有点自我吸收,不太可靠。

当然,如果要相信好莱坞,它也可以用另一种方式。富有的女孩突然失去了一切,并学会成为中下阶层的关怀和尊敬的成员。如果我对此有所了解,这意味着与你所从事的课程不同,这决定了你的可信度,相对于你周围的人来说,这是你现在所处的位置。换句话说,这意味着至少 当谈到信任时,百分之一是精神状态,而不是养殖的结果。

这篇文章已经改编自David DeSteno的关于信任的真相:它如何确定生活,爱情,学习等方面的成功